Форум » 115 Гвардейский ИАП, аэродром Кокайды. ТуркВО » Кокайты - разве такую фантастику в серьезном журнале можно публично писать? » Ответить
Кокайты - разве такую фантастику в серьезном журнале можно публично писать?
ars: Гордиюк Александр --29.05.2011 :: 14:34:13 Во 2-м номере "Авиации и космонавтики" В.Марковский, который уже давно пишет книги про афганские события (в которых сам участия не принимал), написал почти на полжурнала статью о МиГ-21 (на котором сам не летал). Такое мог написать "подводник" (на украинском от слова телега), человек, ну, очень далекий от авиации. Откуда у него, выпускника ХАИ, такие "глубокие познания" или от каких "спецов" дезинформация?. Про Кокайты лет тридцать пишут. Уже второе поколение выросло на этой географии: через Мары (аэродром) и Кушку в Туркмении, Кокайты (аэродром) и Термез в Узбекистане вводились войска в Афганистан. Географический атлас никогда не был засекреченным, изучался с 5-го класса обычной школы. Сведения о МиГ-21БИС (уже лет двадцать снятый с вооружения в СНГ, рассекреченный) доступны в интернете свободно. Никогда больше ОДНОЙ тонны нагрузки он не поднимал! Но тяга к "желтой сенсации" не останавливает этого "документального историка" писать с чужих слов непроверенную и легко опровергаемую информацию.
Ответов - 14
ars: Leon Bessar --- 01.06.2011 :: 14:28:57 Вот так рождаются легенды... И будут потом долго спорить где она правда... Ну, ошибся, бывает... Вот , и в Монино, в музее, По-2 тоже с бомбами стоит, с которыми взлететь бы не смог... Традиция, однако...
ars: Гордиюк Александр --- 04.06.2011 :: 01:53:14 Leon Bessar писал(а) 01.06.2011 :: 14:28:57: Вот так рождаются легенды... И будут потом долго спорить где она правда... -- "Заход до высоты 50м" недоступен даже на некоторых современных гражданских аэродромах при более точных посадочных системах (ILS, стандарты ИКАО), радикально отличных от военных (РСБН). -- "Возможности" МиГ-21БИС-М по заходу в метеоусловиях, превосходящие возможности "более современных самолетов"? Автор этого "открытия" противоречит сам себе, абсолютно не понимая сути такого "утверждения". -- "Осложненные условия Афганистана", или как выразился пилот "каменный мешок", не позволяли использовать РТС (АРК, РСБН) дальше 20-30км в горах из-за экранирования распространения радиолокационных волн этого "каменного мешка". Если в Европе для МиГ-21 дневной минимум на равнинной местности составлял 250х3, то в Баграме (БИС-М с РСБН были во 2аэ Шинданд-Кандагар) - нижний край облачности был определен более 1000м (точно уже не помню - есть специальная методика расчета с учетом безопасности из-за превышения естесственных препятствий) из-за этого "каменного мешка". Полеты в пустынном районе Шинданда и Кандагара не составляли "осложнений". Опять у автора "сенсации" очередной "прокол". Для кого и зачем запускать такие "утки" в авиационном журнале? Они даже на "легенду" не тянут - полное отсутствие правильного логического умозаключения. И никаких ссылок на "авторитетное мнение специалиста". Здесь даже предмета спора нет - полная выдумка автора. Некомпетентность.
ars: Михаил Павлов --- 06.06.2011 :: 00:19:58 Воздушный бой пары МИ-24 и СУ-25. .. На одном из сайтов ,есть ветка "Война в Абхазии.События и факты" Один из форумчан в воспоминаниях пишет.. " В 1992г мы в Пицунде жили , я совсем маленький был. Помню как моя мама меня в коляске в детсад везла и тут что то застрекатало и громко бумкнуло.. Я сильно испугался и заплакал... " Через некоторое время ,в свет выходит документальная статья военного историка !! ... .... .Правда о той войне в Абхазии. КАК ЭТО БЫЛО !!!... "Из воспоминаний непосредственного участника и очевидца тех событий.. " 12 сентября 1992г. в 11.52 по полудню ,мирно спящая Пицунда была атакованна парой вертолетов МИ-24 ПФМ,без опозновательных знаков,до зубов вооруженных 500кг вакуумными бомбами АБ -500тсн -Ш, с шариковой начинкой с модорнезированным основанием каждого шарика и Лазеными ракетами большой увеличенной емкости ГНСЛ .На терминал ,морской порт,все основные обьекты города и на мирных жителей ,обрушился вал метко сброшенных снарядов,пуль и самовзрывающихся мин.. В дыму,одиночные выстрелы от вертолетного ДШК и взрывах авиагранат.оказались все просторы города.Но тут перехватывать перехват прилетел Грузинский истрибитель СУ-25 и между этой парой бомбардировщиков МИ-24 и ним,завязался тяжелый кровопролитный воздушный бой...Понеся сильные потери, через два часа,эта пара вертолетов ИБА,совсем перестала бомбить и резким маневром "Ножницы" поочередно с предельной перегрузкой заняла предельную и допустимую высоту и уже потом ,ушла в плотном боевом порядке "Клин звеньев" в море, по одному с курсом 321гр.прикрываясь горным хребтом на бреющем полете для перемены своей дислокации в неизвестном направлении аэродрома Бамбора.. А грузинский самолет, с рычагом у которого был тоже очень опытный бывший Советский летчик,который и до этого случая,уже не один раз подряд , не стал совсем сбивать своих сослуживцев однополчан и ушел потом за это абсолютно совсем в требунал,тоже потом улетел обрано от этих вертолетов,которые улетели по морю за горы абсолютно без опозновательных знаков.... Но мы то знаем ,кто это и зачем улетел... Вот примерно так надо нашу историю войн описывать,АРГУМЕНТИРОВАННО
ars: Гордиюк Александр --- 07.06.2011 :: 13:21:46 Михаил Павлов писал(а) 06.06.2011 :: 00:19:58: Через некоторое время ,в свет выходит документальная статья военного историка !! ... .... . А фамилию "историка" и издателя не подскажете? Страна должна знать таких "героев".
ars: Михаил Павлов --- 09.06.2011 :: 00:57:17 Да он не только "известный" военный Грузинский историк , но и Член корреспондент Грузинского какого-то там общества , типа "Память" с фамилией Джапошвили или что то вроде того... У меня сохранился еще один его более поздний исторический анализ тех событий о мифическом капитане Максиме Иванове из Краснодарского ВВАУЛ ... Гражданский подвиг русского летчика 26/09/2006 Газета "Квирис Палитра" (Палитра недели) 19 марта 1993 года. В Абхазии шли ожесточенные бои. Отражена очередная широкомасштабная атака на Сухуми. У села Шрома, на горе, в лес входит глава государства Эдуард Шеварднадзе и палкой стучит по советской пятиконечной звезде, которая ясно изображена на хвосте упавшего самолета… Это был истребитель типа Су-27С майора Вацлава Шипко. Он взлетел на рассвете с аэродрома Бомбора в Гудаутах для уничтожения над Сухуми грузинских истребителей Су-25, но ошибся высотой, врезался в лес и погиб (или, как разыграли грузинские спецслужбы, якобы, грузинские зенитчики сбили российский истребитель, но это другая тема…) Обломки современного для того времени погибшего у села Шрома самолета Грузия показала в документальных кадрах и попыталась доказать всему миру, что в Абхазии с ней действительно воюет правительство России… Примеров участия кадровых офицеров Российской Федерации на стороне сепаратистов существует немало, но газета «Квирис палитра» выяснила неизвестную общественности до сегодняшнего дня историю. 1992 год. Краснодарское высшее военно- летное училище. В спецотдел вызывают капитана Максима Иванова и предлагают командировку в Абхазию, на Бомборский аэродром в Гудаута. Представитель спецотдела не скрывает, что капитану Иванову придется воевать на своем истребителе СУ-27 против грузинских истребителей СУ-25 и в случае необходимости сбивать их ракетами типа «воздух-воздух». «Особист» уверяет молодого капитана, что, якобы, опасность ему не угрожает, что «абхазская» командировка откроет ему дорогу в дальнейшей карьере, еще и получит хороший куш… Капитан Максим Иванов ненадолго задумался. Несмотря на молодость, он уже летает на грозном СУ-27, руководит звеном в училище. После «абхазской» командировки недалеко командование эскадрильей, потом можно и в отряд летчиков-истребителей попасть, что было несбыточной мечтой каждого советского (потом российского) молодого военного летчика. Если над Сухуми собьет один-два СУ-25 и орден могут дать… Ушедшего в сладкие грезы капитана как-будто облили холодной водой – да, а кто летает в этих грузинских СУ-25? Откуда у грузин столько военных летчиков, на моем курсе ведь учились два хороших грузинских парня – Алан и Гоча. Наверное, они сидят за штурвалами этих истребителей… Получается, что я должен направить ракеты в тех, с кем пять лет делил кусок хлеба и украдкой убегал развлекаться. После недолгого раздумья, капитан Иванов отвечает «особисту» спокойно и коротко – нет, я не согласен, не могу стрелять по тем самолетам, которыми управляют мои однокурсники и друзья! Угрозы не помогают. Капитан Иванов не меняет решения… Проходит немного времени и уже пониженному в должности лейтенанту Максиму Иванову приходится летать обычным летчиком (если бы подготовка военного летчика не стоила так дорого, может его вообще и освободили бы. И еще, Иванов управлял новым СУ-27. Не так уж и много летчиков для таких машин. Русский военный летчик Максим Иванов в тот день совершил гражданский подвиг - отказался вторгаться в небо чужого суверенного государства и воевать против своих однокурсников. На его месте многие ради карьеры поступили бы совсем по-другому. Многие так и поступили. Белорус по происхождению, майор Вацлав Шипко служил летчиком- инструктором именно в военной части Максима Иванова. После отказа Иванова он согласился полететь в Гудауту и у села Шрома навсегда нашел свою могилу. Майор Шипко в командировку в Гудауту приехал 11 марта, за восемь дней до катастрофы. «Квирис палитра» обнаружила и других летчиков, приехавших из России в Гудауту, которые охотились за грузинскими СУ-25 в небе Грузии. Среди них самым известным был русский летчик Василий Цимбал. 13 сентября 1987 года над Баренцевым морем Цимбал слегка протаранил патрульный самолет Р-3С «Орион» Норвежских вооруженных сил (хвостом своего самолета СУ-27 он зацепил винты, а сломанные винты повредили фюзеляж «Ориона»). В связи с этим министр тогдашнего советского министерства иностранных дел Шеварднадзе вынужден был отвечать на ноты протеста Норвегии. Откуда он мог знать, что спасенный им советский летчик будет охотиться за самим Шеварднадзе… Кроме Цимбала, самолетами СУ-27 в Гудаутах управляли также некие Кравцов и Фарид Саитгариев. Многие, наверное, не знают, что до майора Вацлава Шипко, Россия уже потеряла одного летчика, капитана Снесаря. 11 ноября 1992 года капитан Снесарь страховал российский истребитель СУ-25, который бомбил грузинские позиции. Российский истребитель вернулся на аэродром Бомбора в Гудаутах и нормально приземлился, а при маневрировании на СУ-27 капитан Снесарь упал в море. 19 августа – День военно-воздушных сил Грузии. Трое летчиков, из сбитых шести СУ-25 в Абхазии, погибли, погибла часть экипажа сбитых вертолетов Ми-8 и Ми- 24, несколько грузинских летчиков считаются пропавшими без вести. Кто знает, сколько смертей грузинских летчиков на совести тех, кто не отказался, в отличие от Максима Иванова, стрелять в своих коллег в небе чужой страны…
ars: Михаил Павлов --- 09.06.2011 :: 01:29:38 Нашел ссылку на известного историка - Гуга Лолишвили и еще одно монументальное историческое исследование о том что СУ-27 это оказывается боНбандировщик да еще с большой пушкой...... . Как Россия испытывала в Абхазии новый боевой самолёт http://apsny.ge/analytics/1217264517.php
ars: Гордиюк Александр -- 10.06.2011 :: 12:36:46 Информация для развития эрудиции "историка-документалиста" В.Марковского. Информация для размышления читателям "историка-документалиста" В.Марковского. Экранирование гор средств РТО аэродромов Баграм, Кабул (РЛС, РСБН) и отсутствие на МиГ-21БИС системы курсовертикали (на МиГ-23, Су-17, Су-25 она есть - это как раз то, что В.Марковский называет "совершенное навигационное оснащение") и не позволяли на МиГ-21БИС "уверенно чувствовать себя (по сравнению с МиГ-23, Су-17, Су-25) в удаленных районах, надежнее и точнее выходить к месту боевой работы и возвращаться на аэродром". Ориентировка велась только визуально (без РТС) и летали только в ПМУ. То есть, автор написал все "наоборот" от действительности. Размышления "историка-документалиста" о разворотах с большим "размахом" (радиусом?) не что иное как отсебятина. Очень странная "логика" и вывод о "любопытной ситуации несколько неожиданного характера" (по "знатоку" авиации В.Марковскому). С новой модификацией МиГ-21 его возможности совершенствовались, а сверхзвуковой "чистый истребитель" МиГ-21ПФМ заменил в ИБА устаревшие дозвуковые МиГ-17. Истребители Микояна совершенны и универсальны - они и перехватчики, и истребители, и ИБАшники, и разведчики. Ничего необычного в этом нет. Очередная "отсебятина" от "знатока" авиации, с которой он не имел практических отношений. Бомбы на МиГ-21 подвешивались и сбрасывались с подвесок попарно или все 4. Только два боеприпаса (легкие учебные М-6 и практические бомбы П-50ш подвешивались одиночно - на параллельной подвеске 1-2 или 3-4 вешался "иммитатор" (замыкалась электроцепь концевого выключателя). Но такие в условиях боевых действий не применялись. Осенью 1983г. летчики 927иап применяли даже бомбы с довоенным расположением серьг подвески (валялись на бомбоскладе, "постарались" тыловики (для каких самолетов?) - с одной стороны они не совпадали с БД самолета МиГ-21, с другой спиливали ножовкой "лишнюю" третью серьгу посредине).. Пролетал на МиГ-21(УМ,ПФ,ПФЛ,ПФМ,СМТ,БИС) 12 лет, из них год в Баграме ("каменном мешке", 193 взлета), но "ощущавшихся особенностей поведения и строгости" и "существенных неудобств" на "чистом" истребителе МиГ-21БИС так и не заметил. И как они "сказывались" на боевом применении, одному автору В.Марковскому известно. Как и бомбовая нагрузка в 1,5 тонны, "совершенное навигационное" оборудование, которое "не имели даже некоторые более современные самолеты", минимум погоды при нижнем крае 50м, "туркменские" Кокайты, "потеря" цели при повторных заходах, полеты на БШУ (в редакции автора - "налеты") с ОДНОЙ бомбой, "индивидуальные приемы" точного сброса бомб "по кончику ПВД", "тактической новинкой взаимодействия авиации с артиллерией" и т.п. авторская "отсебятина". "Выгода" от использования режима АП приведения к горизонту или увода с опасной высоты не имеет афганских "особенностей". Увод он и в Африке увод. В облаках и ночью на МиГ-21 летали только в Шинданде (РСБН, равнинная пустынная местность и менее "насыщенная" местным населением, повсеместно вооруженным стрелковым оружием "до зубов"). Один раз (будучи дежурным по приему и выпуску самолетов) выпускал Ан-26 с командующим генералом Колодием после сумерек, в темноте. Он задержался в Баграме, но решил вернуться в Кабул ночью, хотя знал о стрельбе из всего что стреляет по взлетающим самолетам. Летчик с рулежной фарой еще не вырулил на ВПП и сразу же ее выключил. Со всех концов (кроме сектора, где находился медсанбат) начали стрелять по самолету, еще стоящему на полосе. А по взлетевшему (на звук двигателей) даже видно было трассирующие пули - кроме "духов" лупили и с позиций расположения афганских войск, и с рядом лежащих кишлаков, и из-за речки (Панджшера): а вдруг кто-то попадет? Тогда повезло. Но при нас ночью не летали в Баграме. Это уже начали в 85-86г. с появлением усовершенствованого "Пост-Стингера". Стекла "вышки" (КДП, откуда руководят полетами) имели несколько пулевых дырок после ночных обстрелов. ПРИМЕЧАНИЕ: Информация в таблице из интернета и сообщений знакомых пилотов, возможны неточности. По 927иап - "подтверждается" собственным позвоночником и личным участием в событиях. 27 лет назад 15.06.84г. экипаж 262оваэ в свой ПОСЛЕДНИЙ боевой день (Ефимов потом еще 2 недели возил заменщиков по площадкам) подарили мне вторую жизнь. Я у Ефимова стал ТРЕТЬИМ спасенным "свистком" за полгода, у Бухарова - ВТОРЫМ за два месяца. Оба награждены... одним орденом только за первого спасенного от верного плена и верной смерти (!?) Это рекорд для книги Гиннесса! И вместе с тем неизвестный факт для многих авиаторов - ТРИЖДЫ сознательно садиться в "зеленку"!
ars: Leon Bessar --- 19.06.2011 :: 22:02:22 Гордиюк Александр писал(а) 19.06.2011 :: 18:54:19: Очередная "отсебятина" от "знатока" авиации, с которой он не имел практических отношений. Бомбы на МиГ-21 подвешивались и сбрасывались с подвесок попарно или все 4. Только два боеприпаса (легкие учебные М-6 и практические бомбы П-50ш подвешивались одиночно - на параллельной подвеске 1-2 или 3-4 вешался "иммитатор" (замыкалась электроцепь концевого выключателя). Но такие в условиях боевых действий не применялись. Осенью 1983г. летчики 927иап применяли даже бомбы с довоенным расположением серьг подвески (валялись на бомбоскладе, "постарались" тыловики - с одной стороны они не совпадали с БД самолета МиГ-21, с другой спиливали ножовкой "лишнюю" третью серьгу посредине).. Пилили третью серьгу и зимой 1989, то есть под самый конец вывода. Бомбы были не то что бы старые, сказали, что якобы для военно-морской авиации... Ножовок всего было две на эскадрилью, а сколько полотен извели, не помню...
ars: Гордиюк Александр --- 20.06.2011 :: 01:07:42 В Кокайтах в 1989г. летали три реальных летчика Любимовых, различавшихся только именами. Но по В.Марковскому в афганском Баграме, "туркменских" Кокайтах и белорусской Березе служил кроме меня, Александра, еще и мой двойник Алексей? Если раньше "историк-документалист" В.Марковский писал "отсебятину" о самолете МиГ-21БИС, то, исказив истинное мое имя, он еще опубликовал и клевету на меня о моей "потере сознания" над целью "из-за большого физического и эмоционального истощения" без ссылки на конкретное лицо. Это физическая работа перед полетом в шахте, лесоповале, лагере? Продемонстрировав в авиационном издании свою удивительную "эрудицию" в области географии афганских событий, глубокое незнание общеизвестной (интернет) всему миру авиатехники (МиГ-21БИС), бывший "хайовец" утверждает, что в кабину одноместного сверхзвукового истребителя ВВС ВС СССР это "знающее руководство" в тот день допустило до такой степени "замученного" (кем? кто? зачем? - а предполетный медосмотр полкового врача?) летчика? Для В.Марковского выкладываю копию документа (служебной характеристики) этого "знающего руководства", через год давшего "добро" опять летать на одноместном сверхзвуковом самолете с многократными перегрузками. Как бывшему "авиатору" и бывшему командиру 927иап (всего 2 года), ему должно быть известно, что даже подозрение в потере сознания пилотом не дает ему шансов летать одному да еще с перегрузками, только с двойным управлением (транспортная авиация, вертолеты). Неужели В.Марковскому не известно, что для этого и существует авиационная медицина и целая цепочка командиров, начальников, должных пресечь выпуск в полет "истощенных, изможденных, слабых, пьяных" и т.д. пилотов вплоть до техника самолета, крайним глядящим на состояние летчика? Неужели это "руководство", через год став командиром 927иап, подписало себе "приговор" - повторная потеря сознания вероятна многократно на истребителе, если так считают все, а не только одно это "руководство"?! Приказ МО СССР №220-1979г. (медицинское обеспечение безопасности полетов) такое категорически запрещает - это уголовная статья "нарушение правил полетов и их безопасности"! Это не только потеря дорогостоящей авиатехники, это и человеческие потери в воздухе, возможно и на земле, снятие с занимаемых должностей или тюрьма для командира и врача полка, командира и врача авиадивизии, командующего и начмеда округа. Это примитивная клевета - можно было придумать что-нибудь "оригинальнее" и более достоверное для тех, кто знает авиацию изнутри и читает авиационные издания. 1985г. командир 927иап Н.Карев подписал мой рапорт на восстановление в истребительной авиации и служебную характеристику ("целесообразно"). Но после своей неудавшейся карьеры теперь противоречит и самому себе, и здравому смыслу, и нормам безопасности летной работы. Непонятно, по каким причинам В.Марковский открыто не сослался на "автора" такой версии - ведь слово "руководство" во множественном числе, а Н.Карев "единственный", кто сам "терял" сознание в полете да еще "умеет" это определить "на расстоянии" без моих признаний, без свидетельских показаний, без материалов объективного контроля. По законам формальной логики, если индивидиум высказывает два противоположных мнения, то теряет доверие своей "добросовестности" и "порядочности", необходимое офицеру, а тем более командиру полка, от которого зависят многие судьбы его подчиненных, которым он отдает свои "неоднозначные" приказы.
ars: Читатель Гость - 24.06.2011 :: 01:23:04 Интересный комментарий Игуменова (ведущего Гордиюка в том вылете с потерей сознания): "А ты не задумывался, Александр Андреевич, что было бы, скажи я тогда: «противодействия ПВО в районе цели не было, оценивая поведение самолёта после катапультирования лётчика, убеждён в его технической исправности»" forums.airforce.ru/showthread.php?t=2641&page=5
ars: Гордиюк Александр --- 24.06.2011 :: 11:41:41 Там очень много "дурочек" в стиле "туркменских Кокайтов" - даже специальных знаний не надо. Брехня на брехне едет и брехней поганяет. Судите сами. "Писатель" В.Марковский "содрал" у "кандидата военных наук", замкомандира 927иап "утиную историю" ("утку") о "физическом и эмоциональном истощении" летчика, допущенного к вылету. Это не камень в мой огород, это себя по лбу булыжником огорошил этот "кандидат военных наук". А куда он "смотрел" тогда, если так беззастенчиво пишет, да еще и подписал рапорт восстановиться на ОДНОМЕСТНОМ ИСТРЕБИТЕЛЕ? Было бы это на самом деле - меня б не пропустили врачи в 1985 восстановиться на ОДНОМЕСТНОМ ИСТРЕБИТЕЛЕ (полковой, дивизионный, начмед округа, врачи минского 432 ОВГ), командиры (тот же Карев, старый командир Петр Петрович Тарасевич, комдив, командующий ВВС БелВО, инспектора округа). Единственный "свидетель" Игуменов за мной ОБЯЗАН был следить в зоне поражения ПВО, а не смотреть, куда я попал - после моих слов "сброс" ФАБы падают 6-8 секунд и все это время надо смотреть неотрывно на цель до момента взрыва. После взрыва поздно - никаких "попаданий в угол цели" в радиусе 200м от пыли не видно. А ведь он "засветился" - доложил что я попал и сейчас это подтверждает. Как пишет тот же "свидетель" - "тем кто понимает" это ясно как божий день. Но если хочется "завалить" - применяется примитивная клевета. Игуменов опровергает "кандидата военных наук" по поводу факта взрыва моего самолета на земле. Но ведь "кандидат" и бывший, но снятый командир 927иап не должен (теоретически и практически) врать - ни о "самолет упал и взорвался", ни о "физическом и эмоциональном истощении летчика", ни о "потере сознания", так знакомые лично ему дважды, ни о "противодействия ПВО не было", ни "я не упоминал потерю сознания в характеристике, хотя возможности были". Журнал за 1998г. Рассказ "свидетеля" спустя 26 лет. Описание "свидетеля" Игуменова спустя 26 лет. "До взрыва" (надо неотрывно 6-8сек. смотреть на цель пока пылью не закроет) можно увидеть "попал в угол дома", а после взрыва (самолет летит уже с набором) - одна пыль. "После того, как ты перешел в набор с левым разворотом, я перевел взгляд на цель, сказал "попал"..." Вранье - после моего "сброс" смотрел на землю 6-8сек. до взрыва, сказад "попал" и перевел взгляд... а мой самолет йок. Потерял, а потом увидел пыль, "похоронил" ("Какой парашют?") и... вираж, боевой, "по-каревски) 3 захода из пушки (минут 6-8), поиск парашюта на земле, "наведение" Ми-8 из Панджшера (еще несколько минут). А Карев (который ничего не видел) пишет - за 3 минуты (по хронометражу нашего РП А.И.Кулешова) эвакуировали вертолеты ПСО ("они висели" над модулями, Бухаров САМ увидел белый купол в ВОЗДУХЕ еще до "626 вошел в землю" - подумал, что сбросили ФАБ-500ШН. САМИ без "наведения по-каревски" зашли, взлетели). Расстояние 10км Ми-8 на скорости 200-240км\час и снижение преодолевают за 3 мин. Сходится с хронометражом, а у Игуменова опять "прокол" - не смотрел тогда, не видел все, бессовестно и бестолково врет 28-й год! Еще одно наглое вранье "свидетеля" и "наводчика". Вот за это Карев "не удостоил своей чести" даже намекнуть на фамилию "свидетеля" и "наводчика по-каревски" (он же "наводил" на купол Ми-8 из Панджшера на земле! - "ГЕРОЙ", надо еще купол увидеть!) в своем "дневнике", хотя о поломке МиГ-21БИС в Щинданде упомянул в 32 строках фамилию инженера, назвал всех, у кого "рыльце в пуху". Самолет не потерян! Про события 15 июня - всего 9 строчек. Без САРППа, без радиообмена, без объективного "разжевывания". Свои "личные сомнения" и "личнубю потерю сознания "(?) обобщил как "доведенное событие". Вот так "стряпали дела при Сталине - "есть мнение!" А про "свидетеля-наводчика" Игуменова Ми-8 на парашют на земле, "благодаря" которому за "3 минуты" спасли жизнь летчику 927иап - ни слова! Пока "герой" сам не "всплыл" на форуме, после "выступления" которого Карев тут же "прикрыл" - 2 года "терпел", а тут "сломался"! Рассуждения "кандидата военных наук" спустя 25 лет. Рассуждения "кандидата военных наук" спустя 27 лет. У "кандидата военных наук" свои "понятия" о правде (корейский боинг, 334 потеря вертолета, физическое истощения летчика, которому (всей группе) он ЛИЧНО ставил задачу в тот день "с курсом 320 - вдоль двух целей работать", 27 лет назад "пишет" что МиГ-21БИС железо, "бог с ним", а спустя 27 лет уже "потеря что-то значила". Опять "двузначность" (так все же беременна или небеременна? - это как ему в данный момени выгодно). Единственный "свидетель" Игуменов видел: - куда попали бомбы (надо смотреть до взрыва, а не после - пыль закрывает все на 200м, для прикрывающего это не главное); - "это же не групповая слетанность" - но не смотрел как положено и видел мой самолет в опасной зоне поражения ПВО, броски по крену, перевернутое положение, вспышку пиропатронов кресла с Д=1000-1200м (а с земли с Д=8-10км видели) - в этом заключается смысл "прикрытия" - вовремя подсказать, помочь "со стороны" из безопасной зоны; - не видел парашют в воздухе; - несколько километров "уговаривал" самолет на форсаже без фонаря, без белого хорошо заметного с Д=1000-1200м ЗШ в кабине. Любой "кто понимает" знает, такое НЕВОЗМОЖНО НЕ ЗАМЕТИТЬ - а потому это примитивное вранье, не видел мой самолет после команды "сброс", потерял в развороте, а увидел уже на земле в клубах пыли кишлака. Дважды официально доложил что "626 вошел в землю", дважды - что не видит парашют. Потому "кандидат военных наук" не упомянул даже о существовании такого "свидетеля" ни в журнале, ни на форуме. Это говорит о его оценке прикрывающего, считающего даже через 26 лет, что "это же не групповая слетанность" при нанесении БШУ и прикрытии (только визуальный контроль ведущего, какое там определение ПВО в солнечный день на скорости 800-1000км\час и пикировании 6-8секунд!)в паре. И - ни слова - нет противодействия. О том, что не было этого противодействия прочитал у "кандидата военных наук" спустя 25 лет, которому ему "разведка доложила" тоже спустя 25 лет. 15 июня 1984г. после доклада "свидетеля" Игуменова на земле "видел все, как самолет необычно резко пошел вверх" замкомандира Карев сделал вывод: перетянул ручку, свалил самолет. Наедине тогда "свидетель" (я тогда не знал, что он меня дважды похоронил - я уже не слышал на парашюте радиообмен) Игуменов "по-дружески" рассказал, как он меня "прикрыл", что я свалил самолет. И ни слова о "потере сознания", "отсутствии ПВО", "докладе разведки".
ars: Читатель Гость - 24.06.2011 :: 14:01:47 Просто вы от простого опровержения слов Карева так активно переходите к их обличению, что это выглядит странно. Что было, разумеется не мне судить, я лишь читатель. Спасибо за ваш комментарий.
ars: Гордиюк Александр --- 24.06.2011 :: 14:28:20 Сведения из журнала за 1998г. Ниже - "эврика" от "кандидата военных наук". Информация в "афганском дневнике" от "кандидата военных наук" о том, что за полтора месяца до сбития 1 сентября 1983г корейского "боинга" на Дальнем Востоке он уже СДЕЛАЛ ЗАПИСЬ в своем дневнике "после" этого события, известного всей мировой общественности. Или это еще один "боинг", неизвестный для мировой общественности? Больше его "комментариев" нет. Читатель писал(а) 24.06.2011 :: 01:23:04: Интересный комментарий Игуменова (ведущего Гордиюка в том вылете с потерей сознания): "А ты не задумывался, Александр Андреевич, что было бы, скажи я тогда: «противодействия ПВО в районе цели не было, оценивая поведение самолёта после катапультирования лётчика, убеждён в его технической исправности»" forums.airforce.ru/showthread.php?t=2641&page=5 С таким же успехом он может написать, а "если он сейчас скажет, что я там вообще не был" и найдется куча "свидетелей"... Если б я терял сознание, а потом при "благородном молчании" основного "свидетеля" и "доктора военных наук" угробил самолет, себя и еще кого-нибудь на земле? Такой "интересный" вариант невозможен был? И как бы "смотрели" в глаза моим детям эти "благодетели"? А что было бы с их "карьерой"? Идиотский вариант "самоубийцы", "благородно молчавшего" более 25 лет. Это личное дело каждого "покупаться на лохотроне" или нет на такой информации как "туркменские Кокайты", "сбитый" корейский самолет задолго до 1 сентября, "физически истощенные" летчики, которых замкомандира не отстраняет, а потом "обвиняет" в потере сознания, но восстанавливает на ОДНОМЕСТНОМ ИСТРЕБИТЕЛЕ через год, "перепрыгивание" перед отрывом на взлете через вертолет Ми-8 высотой 5м на горном аэродроме на МиГ-21УМ с двумя ФАБ-250 и последующим продолжением "задания". Прочитайте там же, как этот же Игуменов "интересно" предлагает кому-нибудь по карте 1:200000 (если у кого сохранилась) "вычислить" цель, которую он видел на ФОТОпланшете, а потом "не могу приложить ума", где он такое написал. Сам же ни по карте, ни по ФОТО местности это не сделал. "Писатель" В.Марковский перечислил не один полк (включая разведчиков), летавших на МиГ-21. Это около 120-130 самолетов. Ну очень "дикая" версия о "выводе из боеготовности" такого колличества фонарей, самолетов. Что-то, где-то, о чем-то "слышал... Как же Кокайтинский полк летал на таких самолетах с таким "остеклением" еще 8 лет до переучивания на МиГ-29? Единственная разница там от Баграма - на тысячу метров ниже. А "свой" песок, "афганец" и жара за 30 присутствуют. Ну нельзя так "перегибать", имея столько "трудов"! (Как у Крылова - беда, если сапоги начнет тачать пирожник...) осадочная скорость порядком превышапа обычную..." - не больше чем с закрылками на 25, а это нормально (на 20-40). Опять В.Марковский "загнул" - не было таких проблем с "разносом" пневматиков ни разу. И с тормозами, и с резиной, и с КПМкой и с ведрами воды. Это не МиГ-23, 29 и не Су-17, 25 с плавкими предохранителями на пневматиках. А "ветер, приносивший на полосу камни..." ? Нет слов... Но есть "брат по-разуму". Зачем автору клеветать на техников и инженеров по поводу регламентов, дефектов, аварий и ресурса, если сам там не был, не видел, не работал? А по поводу аварий, превышавших боевые потери?.. Нет слов... Есть "брат по-разуму": Невероятная логика и вывод “свидетеля” Игуменова – утром над местом падения самолета “мирно” прогудели на “спарке”, “кого-то видимо, разбудили” и ни с того, ни с сего, как доказательство “огневого воздействия противника в районе цели”, привезли в пустом подвесном баке пулю 5,45мм. Повезло! А когда в той же “зеленке” тоже утром 4 истребителя “наковыряли” 14 воронок бомбами (12хФАБ-250 и 2хФаб-500) – никого “не разбудили”, никто “не возмущался” – и “огневого воздействия противника в районе цели не было”, хотя “такая ПВО а то и посерьезней (калибра 7,62 ) была у каждого афганца в “зеленке” (по-игуменову). Доказательство – письменное сообщение Н.Карева на форуме 25 лет спустя со ссылкой на “разведка доложила” (а кто ему “доложил” что “самолет упал и взорвался” – тоже “разведка”?). Теперь на Карева ссылается и сам “свидетель” Игуменов. Но уже “официально”. Игуменов сам признается на форуме (“повторяю, я не видел момента катапультирования” – какой же он тогда свидетель?!), официально ДВАЖДЫ в эфире 15 июня 1984г. доложил “626 вошел в землю, парашют не вижу” (свидетели – все слушатели радиообмена на КП 107мсд, включая командующего ВВС 40А генерала Табунщикова и группы генералов из присутствующей там комиссии, КП 927иап, КП 262оваэ, все находящиеся на стоянках 927иап и 262оваэ. Даже моджахеды, настроившись на своих “панасониках” на частоту стартового канала, имели возможность услышать этот “официальный” доклад советского командира звена). Круг замкнулся... «…в районе Файзабада был сбит…» - «…более вероятна утрата управляемости на пикировании…» В.Марковский не указывает о своей ученой степени, но вопрос риторический – «беременна или все же небеременна»? Ведь он сам пишет об «официальном» предупреждении о ДШК! Где же нормальная здравая логика? Зачем и кому нужны бестолковые непрофессиональные сплетни в солидном журнале (кроме гонорара)? «Писатель» от ВОЕННОЙ АВИАЦИИ» с МНОГОЛЕТНИМ СТАЖЕМ В.Марковский, не знает - элементарной ШКОЛЬНОЙ ГЕОГРАФИИ («ТУРКМЕНСКИЕ» Кокайты); - элементарных ВОЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ТЕРМИНОВ («НАЛЕТ» авиации в Афганистане всеми, кроме В.Марковского, называется не иначе как БШУ – БОМБО-ШТУРМОВОЙ УДАР; «РУКОВОДСТВО» полка в армии принято именовать КОМАНДОВАНИЕ. По Остапу Бендеру сам напрашивается элементарный примитивный вопрос: «В каком полке служили?» И служили ли вообще в армии? - элементарной ШКОЛЬНОЙ ХИМИИ, из которой все знают, что такие жидкости как спирт и керосин имеют плотность меньше, чем вода, а потому 490-литровый подвесной бак вмещает меньше, чем 490кг керосина; - элементарных ЗНАНИЙ АВИАТЕХНИКИ, которыми ДОЛЖНЫ обладать выпускники ХАИ и летающие борттехники ВОЕННО-ТРАНСПОРТНОЙ АВИАЦИИ (самолеты типа Ил-76 Паневежского полка): АВИАЦИООНЫЙ КЕРОСИН имеет разную плотность, в частности Т-1 - 0,775 г\куб.см при стандартной атмосфере; - элементарной ШКОЛЬНОЙ АРИФМЕТИКИ – АВИАЦИОННЫЙ КЕРОСИН в одном 490-литровом подвесном баке имеет массу 380кг, в двух таких баках – 760кг. Приблизительный общий вес упоминаемого варианта подвесок (2хОФАБ-250-270 и 2х490л баки) составит около 1300кг и никак «не тянет за полторы тонны», от которого будет «СТРАДАТЬ АЭРОДИНАМИКА»; - элементарных правил ЗДРАВОГО СМЫСЛА (не уверен – не обгоняй, НЕ ЗНАЕШЬ – НЕ ЛЕЗЬ, НЕ УМЕЕШЬ - НЕ ПИШИ). Но В.Марковский «пошел еще дальше» - с вышеупомянутыми «понятиями» начал скрупулезно «анализировать» ПРАКТИЧЕСКУЮ АЭРОДИНАМИКУ МиГ-21БИС, не имея никакого понятия в ней, о ней и даже о ее ФОРМУЛИРОВКАХ: - «утрата управляемости на пикировании»; - «хорошая подготовка летчика и техника выполнения»; - «на пикировании разгонялся до скорости звука, критичной при нахождении под крылом подвесных баков и полутонны бомб, вместе тянувших за полторы тонны»; - «страдание аэродинамики»; - «подхват» и заброс перегрузки с потерей управления. Перефразировывая известное чеховское «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда», после такого «изложения» (изложение — творческая работа, заключающаяся в устном или кратком письменном пересказе прослушанного и проанализированного текста) о событиях 12.11.1980г. напрашивается новый афоризм: «Это нельзя понять, потому что это Марковский не может понять никогда (за всю свою писательскую практику)».
ars: Гордиюк Александр -- 03.07.2011 :: 16:19:55 КАНДИДАТ ВОЕННЫХ НАУК Карев, ЗАМЕСТИТЕЛЬ КОМАНДИРА 927иап и его «НАУЧНЫЙ ПОДХОД» (УТОЧНЕНИЕ даты происшествия 25 лет спустя , хотя она «записана» - по его словам – в «дневнике» еще 15 июня 1984г., «факт потери сознания» на основании «личного мнения» - «у меня всеже возникли сомнения». ФАКТ «САМОЛЕТ ВЗОРВАЛСЯ» «свидетель» Игуменов КАТЕГОРИЧЕСКИ ТРИЖДЫ ОТРИЦАЕТ: … ЛЕТОМ 1984года… самолет упал на землю и ВЗОРВАЛСЯ… (запись в 1998г. в журнале «Мир авиации» 1998-01). … МАЙ 1984г. (запись на форуме в интернете). … 15 ИЮНЯ 1984 г. (из «дневника Карева» - после моего упоминания этой даты в интернете)…Утром при ударе по цели в районе аэродрома СБИЛИ капитана А.Гордиюк. (прим.: "сбили" и "потерял сознание" - для "кандидата" это одно и то же) Я ВЗЛЕТЕЛ РАНЬШЕ, А КОГДА СЕЛ… …У МЕНЯ ВСЕ ЖЕ ВОЗНИКЛИ СОМНЕНИЯ… ТАК ЗНАКОМЫЕ МНЕ БРОСКИ ПО КРЕНУ…ПРИХОДЯЩЕГО В СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА. … По поводу Вашего случая, я ЕШЕ РАЗ ГОВОРЮ, что ЭТО МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, и слава богу, что Вы остались живы, а железо, оно и есть железо. Именно по этому Я НЕ СТАЛ ОБОСТРЯТЬ ЭТОТ СЛУЧАЙ С МЕДИЦИНОЙ, А ВОЗМОЖНОСТИ ЖЕ БЫЛИ.(запись на форуме в интернете). … ЕСЛИ БЫ Я ХОТЬ РАЗ УПОМЯНУЛ о потере сознания, то ВРЯД ЛИ ВЫ БЫ ВОССТАНОВИЛИСЬ НА ЛЕТНОЙ ДОЛЖНОСТИ, Я ПОТОМ ПОДПИСЫВАЛ ВАМ ХАРАКТЕРИСТИКУ, где ни слова не было о потере сознания. (запись на форуме в интернете). … Но ВЫ НАЧАЛИ эту склоку, используя главный аргумент «Сам дурак». В этом случае я читаю возможным привести дословные строки из ДНЕВНИКА «БЕССОВЕСТНОГО ЧЕЛОВЕКА» которые я, в отличие от Вас, НЕ ПРИДУМАЛ ЧЕРЕЗ 25 ЛЕТ, А ЗАПИСАЛ ТОГДА, 15 ИЮНЯ 1984 ГОДА... (запись на форуме в интернете). … Я же потом подписывал Вам ЛЕТНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ на ВЛК, в которой НИЧЕГО НЕ БЫЛО О ПОТЕРЕ СОЗНАНИЯ, КАКОЙ ТУТ ШАНТАЖ, давайте закроем эту тему и не будем ПОЛИВАТЬ друг дуга ГРЯЗЬЮ. (запись на форуме в интернете). -------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------- «СВИДЕТЕЛЬ» Игуменов, командир звена 927иап, ОПРОВЕРГАЕТ «показания» НЕСВИДЕТЕЛЯ Карева (фальсификация - а от кого тогда у него эти "сведения", "записанные в дневнике"?), РАССЛЕДОВАВШЕГО по занимаемой должности причины потери моего самолета, факт (ВЗРЫВ САМОЛЕТА НА ЗЕМЛЕ), который ПРАКТИЧЕСКИ возможно увидеть «со стороны», но ПОДТВЕРЖДАЕТ «сомнения» НЕСВИДЕТЕЛЯ Карева о ПОТЕРЕ СОЗНАНИЯ другого летчика в другом самолете в другое время – такое определить НЕВОЗМОЖНО, а выдумать - запросто): …Самолет… НЕ ВЗОРВАЛСЯ… Поднялось облако пыли. ПОВТОРЯЮ, НА МЕСТЕ ПАДЕНИЯ САМОЛЕТА… НЕ БЫЛО НИ ВЗРЫВА, НИ ПОЖАРА. …и непременно бы ВЗОРВАЛСЯ. …ДА ЭТО ЖЕ НЕ ГРУППОВАЯ СЛЕТАННОСТЬ, КОГДА НЕ ОТРЫВАЕШЬ ВЗГЛЯД ОТ САМОЛЕТА ВЕДУЩЕГО! …ПОВТОРЯЮ, Я НЕ ВИДЕЛ МОМЕНТА КАТАПУЛЬТИРОВАНИЯ. после того, как ты перешёл в набор высоты с левым разворотом, Я ПЕРЕВЕЛ ВЗГЛЯД НА ЦЕЛЬ, СКАЗАЛ «ПОПАЛ» И СНОВА ПЕРЕВЁЛ ВЗГЛЯД НА ТВОЙ САМОЛЁТ (СКОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО ПОТРЕБОВАЛОСЬ СЕКУНД?). …КАРЕВ ДВАЖДЫ ПОБЫВАЛ В ТАКОМ СОСТОЯНИИ (прим.- «свидетель» Игуменов об этом «медицинском факте» узнал из признаний Карева в его «дневнике» спустя 25 лет!), но ВЛК ПРОХОДИЛ БЕЗ ПРОБЛЕМ И ПРОДОЛЖАЛ ЛЕТАТЬ (ЧЕМ ТЫ ХУЖЕ?) …Да будь побольше В РУКОВОДСТВЕ ВВС ТАКИХ СЫНОВ АДМИРАЛОВ, как Карев Н.Г. (запись на форуме в интернете). "Двуличие" снятого командира 927иап (в марте 1986г. утром погиб летчик ст.л-т Борисенко в первую смену полетов, накануне Карев "устроил" ночную тревогу "по-гитлеру" - с 4 часов ночи и до 19.00 на аэродроме, 15-тичасовой рабочий день после недоспанной ночи! На созданном им сайте 927иап он об этом ни разу так и не вспомнил, хотя "сочувствовал" командиру при аварии - столкновении двух МиГ-29 в Березе ) избавило, к общему счастью, руководство ВВС от подобного "стиля командования". Игуменов сам же сообщил эту "радостную весть" в Хойне в 1987г., написанную ему кем-то из знакомых, а теперь "да будь побольше"... ДВА "СВИДЕТЕЛЯ" ВЕЛИ ЗАПИСИ В СВОИ "ДНЕВНИКИ", НО ПРОТИВОРЕЧАТ ДАЖЕ ДРУГ ДРУГУ: -- у одного самолет "взорвался на земле", другой трижды категоричен - "повторяет", ни взрыва, ни пожара! -- у одного - сбитого летчика за 3 минуты спас экипаж ПСО (конечно, из дежурства в воздухе в 8-10км, как по боевому распоряжению, с земли, как в случае с И.Долгих не успел бы!), другой утверждает (записано в "дневнике", но путает фамилии - то ли в одном экипаже, то ли ведомый и ведущий на разных вертолетах), что ПСО "сидел на земле - удар ведь "рядом" с аэродромом"! Ми-8 летел из Панджшера в Кабул! -- один ни словом не упоминает о том, как обнаружено место приземления летчика ("прикрывающим" или с Ми-8, грамотно действовал или нет). Как в случае с поломкой в Шинданде - детальный разбор, у кого "рыльце в пуху" (эпиграф у него к дневнику - "с любовью и уважением к личному составу"). Другой "детально" расписывает, как "не видел" момент катапультирования ("это же не групповая слетанность"), как "подсказывал" беспилотному самолету "выводить", "катапультироваться", как не видел, что КАБИНА ПУСТАЯ (нет белого ЗШ летчика, нет самого фонаря кабины!). Как потом уже на земле "похвалили всех, никаких упреков, его морально поддержали "авиационные генералы". "Поддержали" за то, что меня дважды "похоронил", не видел парашют и дважды "честно" признался? И это нормально, когда "прикрывая" сзади в боевом вылете можно не смотреть за ведущим - ведь "не групповая слетанность" и тем более "противодействия ПВО с земли" не было! А за что же тогда "упрекают хором" два "несвидетеля" меня? А почему Карев "не похвалил" "свидетеля" Игуменова "за наведение МИ-8 на купол на земле", когда Игуменов "по-каревски" выполнил ПЯТЬ "ГЕРОИЧЕСКИХ" маневров? Ведь по этой "логике" благодаря и "свидетелю", а теперь еще и "спасителю" Игуменову я остался живой, не попал в плен? -- ни один(!), ни другой(!) по должному ЭКИПАЖ ПСО ВЕРТОЛЕТА 262оваэ Ми-8МТ ЕФИМОВ-БУХАРОВ-КИНШАКОВ не вспомнили, не оценили. "Свидетель" Игуменов изобразил себя еще и единственным "спасителем" (долго искал, увидел, навел на купол на деревьях ПСО!), из-за чего "кандидат военных наук" не стерпел такой наглости неупоминаемого им "свидетеля" Игуменова, "прикрыл" свой форум и пожелал новоиспеченному через 27 лет "герою остаться героем"... Вот где "нетронутая и неизведанная целина героизма" до сих пор "скромного и неизвестного героя" и "нераскрытая сенсация" для В.Марковского! Наверх « Крайняя редакция: 03.07.2011 :: 17:19:28 от Гордиюк Александр »
полная версия страницы